Zázrak zvaný biopaliva? Svět střízliví a dává zpátečku

Autor: Red Zah, Vanda Králová, Red ZAH | 29.12.2008 09:51

Nadšení z ekopaliva tlumí potravinová krize

zpět na článek

Příspěvky do diskuze se musejí týkat tématu. Vulgární příspěvky a příspěvky, které nemají nic společného s tématem, budou vymazány.

• (Nový IP:[77.236.208.*], 28.12.2008 1:04) | nahlásit příspěvek

  Energetický potenciál biopaliv a následky jejch zavádění se daly velice snadno a přesně spočítat dopředu. V podstatě vystačíte s trojčlenkou, která učila v šesté třídě ZŠ. Zelení nedokázali spočítat ani to a vyvzdorovali si nákladný a škodlivý projekt zavedení biopaliv !
  Jakápak asi bude budoucnost prognóz o klimatické katastrofě a jejich příčinách v antropogenní produkci CO2, která je asi milionkrát složitější než prognóza dopadu zavedení biopaliv !?
  Doufejme že prozření ze zeleného modlářství nebude příliš drahé !

  • (V. IP:[81.19.44.*], 29.12.2008 10:03) | nahlásit příspěvek

    Podobně se chovají při debatách jaderná energie x např. větrné elektrárny. Stokrát jim může někdo vysvětlovat, že větrná elektrárna je větší ekologickou zátěží, a přesto budou mlít pořád tu svou.

    • (matematik IP:[91.187.51.*], 29.12.2008 10:09) | nahlásit příspěvek

      Nejen to, zlobíme se při předpovědi počasí, že se " netrefili" a my dojedem na hory a tam prší. A ti samí lidé předvídají katastrofu desítky a stovky let dopředu a tomu máme věřit?

      • (Ptah. IP:[88.103.53.*], 29.12.2008 10:31) | nahlásit příspěvek

        predpoved pocasi delaji meteorologove, predpoved zmen klimatu klimatologove. Jedna se o dve naprosto odlisne zalezitosti, kterymi se zabyvaji naprosto odlisne skupiny vedcu. Tak tady prosim nepiste nesmysly o "tech samych lidech"
        

        • (SPX IP:[213.151.213.*], 29.12.2008 10:57) | nahlásit příspěvek

          tak ci tak, predpovedat zmeni klimi sa daju mozno na rok dva tri...mozno 10...ale nie ze...o 100 rokov tu bude pust...vedia hovno co bude o 100 rokov...poklesne slnecna aktivita a zacne sa ochladzovanie...a bude tu kazu zimu 2m snehu...
          vladcom tejze Zeme nie su ludia, ale Slnko!

        • (kkk IP:[212.20.76.*], 29.12.2008 12:08) | nahlásit příspěvek

          matematika je jen jedna.
          az budu umet modelovat ekonomiku,
          budu za vodou
          starik je mozna vrtosivy,
          ale rozhodne ne blby
          :/

    • (Bláža IP:[89.102.193.*], 29.12.2008 10:14) | nahlásit příspěvek

      No ale na těch větrných elektrárnách, si založilo už mnoho strojírenských podniků, své lobby ! A proto už dávno zelení nejsou tak zelený ! Potom ekologicky dva úhlavní nepřátelé, si ruku rukou myje......

    • (naked IP:[213.23.179.*], 29.12.2008 11:22) | nahlásit příspěvek

      To je zajimava informace...cim jsou zatezi? Svou vyrobou?
      Mas k tomu link na nejake pocteni?

    • (pako IP:[213.155.225.*], 29.12.2008 12:17) | nahlásit příspěvek

      Větrná elektrárna je ekologickou zátěží /????/
      Tak to slyším poprvé v životě, jsem asi debil

      • (ferdinandeste IP:[217.31.50.*], 29.12.2008 12:26) | nahlásit příspěvek

        Neberte to doslova. Výroba větrné elektrárny si vyžádá množství energie, které potom sama těžko vyrobí po dobu své použitelnosti.

      • (Gigoš IP:[90.176.162.*], 29.12.2008 13:26) | nahlásit příspěvek

        Ne že nejsi,ty jsi debil i s Bursíkem

        • (Vox IP:[213.195.214.*], 25.07.2011 21:26) | nahlásit příspěvek

          Ano je to debil

      • (Honza IP:[194.228.18.*], 29.12.2008 13:28) | nahlásit příspěvek

        Ano. Jsou zátěží. Energie a ostatní zátěže spotřebované na výrobu a likvidaci převyšují "ekologické výnosy". Debil asi nejste. Umíte psát. Jen máte málo informací. Je to podobné jako s "ekologickou" žárovkou.

      • (grinch IP:[90.183.40.*], 12.01.2009 21:36) | nahlásit příspěvek

        Zjevně si to nemyslíš, ale nikdo tě to tady vyvracet nebude.

    • (Petr IP:[193.85.184.*], 29.12.2008 12:35) | nahlásit příspěvek

      Můžete mi vysvětlit včem spočívá větší ekologická zátěž větrných elektráren samotných než jádra? Není problém spíše v tom jak se k nim přistupuje? Kdyby nebylo hamižnosti, nebyly by nutné ani vedlejší škody, stejně tak by nebylo nutné kácet nové a nové lesy. Tam je problém, v bezohledném trhu, ne v zelených!

      • (zd IP:[85.160.73.*], 30.12.2008 16:29) | nahlásit příspěvek

        1. zkuste si vypočítat množství energie potřebné na výrobu větrníku.
        2. elektrická energie se nedá "pytlovat". takže musíme mít rezervní zdroje.
        3. při poslední větrné kalamitě popadalo mnoho sloupů el. rozvodů. Kotelníci v tepelných elektrárnách hasili ohně na roštech, ale větrníky vyráběly a majitelé vydělávali.
        4. žeje vítrv ČR nespolehlivý sluha ví každý jachtař, plůachtař, dokonce i dítě, které dostane od rodičů draka.

        • (Bronislav Bechník IP:[85.160.157.*], 06.01.2009 8:10) | nahlásit příspěvek

          1) energie na výrobu větrníku se vrátí za několik měsíců, na rozdíl od energie vložené do stavby tepelné elektrárny
          2) musíme zajistit rovnováhu produkce a spotřeby, to nemusí nutně znamenat potřebu rezervních zdrojů, je celá řada jiných možností, stačí kouknout na veletrh ve Welsu, v Rakousku a Německu se na rozdíl od ČEZké republiky tohle učí řešit
          3) určitě nejlepší řešení z hlediska emisí CO2
          4) zřídka se stane, že by zároveň nefoukalo v Krušných horách, v Jeseníkách, na Vysočině i v Karpatech

  • (kim33 IP:[89.235.29.*], 29.12.2008 11:06) | nahlásit příspěvek

    Zelené modlářství už příliš drahé je. Zelení počítat dokázali (v té rovnici totiž neměli ochranu životního prostředí, ale jen svůj prospěch), ostatní jim na to bohužel skočili.

  • (argonix IP:[195.113.151.*], 29.12.2008 12:40) | nahlásit příspěvek

    podléháte propagandě jistých lobistických firem snažících se vydělat na čemkoli. Už na počátku greenpeace varovala před výrobou biopaliv na úkor původní vegetaci a kritizovala pěstování palmových hájů a nelegální těžbu dřeva s tím související. Biopaliva jsou dobrou částečnou alternativou pouze pokud se na ladem ležících lokálních pozemcích pěstuje šťovík nebo topol, ale rozhodně není něco co by se mělo protlačovat za každou cenu.

    • (Honza IP:[194.228.18.*], 29.12.2008 13:31) | nahlásit příspěvek

      To je bohapustá lež.

  • (Honza IP:[85.71.139.*], 29.12.2008 22:23) | nahlásit příspěvek

    Zajímalo by mne, co teď bude s Bursíkem a jemu podobnou chátrou? Středověk to řešil jednoduše - buď uvaříš elixír nebo bude viset či sťat. Proč to nejde stejně se zeleným dobytkem? Zase ta svazující demokracie? Teď přicházejí na řadu globální oteplovači. Stále stejný scénář a jména konkrétních viníků nikde. Z biopalivářů globální oteplovači, pak zase ochlazovači... A do toho oprávněná kritika pana prezidenta, který údajně ničemu nerozumí. Absurdní svět s pohádkovými zisky demokraticky nepotrestaných demagogů.

    • (Nový IP:[77.236.208.*], 04.01.2009 10:26) | nahlásit příspěvek

      Bursík prostě řekne: "No tak jsme se spletli!"
      To je největší výhoda politické kariéry. Nikdo za nic nezodpovídá.

• (Pitrýsek IP:[86.49.80.*], 29.12.2008 10:01) | nahlásit příspěvek

  stále dost,že kapitalisti?!

• (ekologi = mýtus IP:[217.194.34.*], 29.12.2008 10:03) | nahlásit příspěvek

  je to levnejší

  • (V. IP:[81.19.44.*], 29.12.2008 10:03) | nahlásit příspěvek

    Kde u vás?

  • (dědek lihovej IP:[213.192.18.*], 29.12.2008 10:06) | nahlásit příspěvek

    PET flašky jsou taky dobrý....

• (čistonosoplena IP:[82.100.4.*], 29.12.2008 10:04) | nahlásit příspěvek

  rádoby "zelený" strupatý Bebe, je to tvoje zásluha - už aby s tebou voliči vyběhli.

• (Jih IP:[84.42.177.*], 29.12.2008 10:11) | nahlásit příspěvek

  Problémy co přinesly biopaliva článek popisuje dobře, ale zamlčuje realitu: zelení nikdy toto pojetí paliv nepodporovali! V USA v roce 2007 nevládli "zelení", ale Bush a přesto vrhli 1/4 produkce kukuřice na biopaliva. Skutečným důvodem byla po celém světě snaha vlád o energetickou bezpečnost, tedy aspoň trochu se vymanit ze závislosti na ropě od arabských šejků.
  A pro informaci: jaký státník napsal první článek kritizující biopaliva jako lumpárnu co zdraží potraviny a ublíží miliónům? Kupodivu na jaře 2007 Fidel Castro ;-)

  • (Jeny IP:[77.236.194.*], 29.12.2008 10:21) | nahlásit příspěvek

    to je pro me novinka, ze novodobi zeleni biopaliva nepodporuji......
    Jinak celkem presne napsano, ze duvodem bylo dostat svet do krize a NA TOM pekne vydelat. On to byl nejen Castro, ale taky tisice dalsich vedcu, jen nejak se ten jejich hlas do demokratickych medii nedostal....holt mame tu tu "demokracii".
    
    Zeleni byly a jsou trojskym konem, a to nesnizuje jejich odpovednost.

    • (Jih IP:[84.42.177.*], 29.12.2008 10:35) | nahlásit příspěvek

      1) Zelení a "ngoisti" vždy kritizovali nahrazování potravinových plodin produkcí biopaliv - v době, kdy spíše hrozí hlad
      2) Zásadně prosazují biopaliva nekonkurující potravinám, tedy používání odpadů (např. zbytky po výrobě cukru ze třtiny), olejnaté rostliny na jinak nepoužitelných pouštích apod.
      3) Vždy odmítali "průmyslové zpracování" které nedává energetický smysl. Biopaliva vidí jako dobrou alternativu pro malé farmy a komunity v rozvojovém světě, aby nebyli závislí na dovozu ropy a měli model "část půdy dám na biopaliva, sám si je vyrobím a spotřebuju do traktorů a kombajnů na zbytek půdy".

      • (kim33 IP:[89.235.29.*], 29.12.2008 11:08) | nahlásit příspěvek

        Bursík ze svého řepkového auta kázal něco jiného.

      • (Englishman IP:[213.220.239.*], 29.12.2008 11:30) | nahlásit příspěvek

        Možná není daleko doba, kdy se dozvíme, že zelení nikdy nestrašili globálním oteplováním a že nikdy nebyli proti jaderným elektrárnám... :-)
        
        Hlavní problém zelených je zjevně to, že lidé mají paměť a pamatují si jejich minulé nesmysly. Musíme chránit, resp. obnovovat přírodu, snižovat energetickou nárořnost a vymanit se ze závislosti na fosilních palivech atd. atd., ale musíme to dělat racionálně, nikoli blbě jako zelení.

        • (Honza IP:[194.228.18.*], 29.12.2008 13:40) | nahlásit příspěvek

          Nemáte pravdu. V sedmdesátých letech titiž tvrdili, že dojde nenávratně ke globálnímu ochlazení. A to v letech 2000 až 2010. A Dneska je taková klendra, že se bojím, že jim to vyšlo. :-))))

      • (Petr IP:[193.85.184.*], 29.12.2008 12:50) | nahlásit příspěvek

        Docela s Vámi souhlasím, že jde i o to, aby se biopaliva vyrobila tam, kde se i spotřebují - tedy ne v Malajsii, Brazílii a pod. pro Evropského spotřebitele. Ve všem i v tomto je zapotřebí soudnosti a selského rozumu. Naštěstí i v Evropě jsou příklady, že to může reálně fungovat. To však asi nevidí ani politici a byznysmeni, ale ani ti co si tuní své 3- a vícelitrové káry, užívají si zábavy a pak jen bybě kecají.

• (Jeny IP:[77.236.194.*], 29.12.2008 10:14) | nahlásit příspěvek

  tak po 5 letech konecne prisli na to, co si kazdy mohl spocitat pomalu na prstech ruky.....
  
  Co na to fanatik Bursik a jeho nohsledove??
  
  Ze by duvod vytahovani penez z lidi byl jiny nez ta ekologie??
  Ze by to byl v prvni rade byznis, zeleni ekoteroriste?

  • (gatito IP:[88.102.10.*], 29.12.2008 11:05) | nahlásit příspěvek

    Až na to že pravý ekoterorista je ten co se nesnaží žít ekologicky.Tak třeba místo abych jel autem tak jedu na kole, vlakem,busem nikoli auto já auto ani nevlastním a vystačím si. Snažím se třídit odpad a místo sezení u tv nebo u počítače siraději vyjdu na procházku.

    • (Falkon Nightsdale IP:[84.244.90.*], 01.01.2009 20:32) | nahlásit příspěvek

      To je ale nesmysl... Vy ani Váš protiklad přírodu nijak zásadně neovlivníte...
      (K většině Vašich "ekologických" aktivit totiž potřebujete nějaký rozsáhlejší systém, jehož funkčnost, natož ekologičnost, neovlivníte..)
      
      To je rozdíl oproti těm, kdož díky své organizaci získají dostatečný vliv nebo sílu k vykonání anti-ekologického skutku...
      
      A je jedno, jestli jde o vypouštění Norků amerických do volné přírody, případně literární odpor proti (ekologické a recyklovatelné)přírodní kůži a kožešinám obecně, lobby pro větrníky a solární elektrárny, nebo bombové útoky na vlivné lidi s "nepohodlnými názory..

• (Jih IP:[84.42.177.*], 29.12.2008 10:15) | nahlásit příspěvek

  Kdy přijal náš parlament poprvé zákon o povinném přimíchávání biopaliv (min. 20 % bioetanolu)?
  Bylo to za Masaryka v roce 1932! Kdy vskutku žádní zelení neexistovali ;-))

  • (naked IP:[213.23.179.*], 29.12.2008 11:24) | nahlásit příspěvek

    To nezni moc pravdepodobne, neb o podobnem michani se mluvi ted a vazne, aspon technicky, na nesnasenlivosti aktualnich motoru.
    Bud tedy slo o zakon, ktery moc dlouho nevydrzel, nebo se mylis.
    
    A nebo je to duvod, proc cesky benzin pusobi tak "line" v porovnani s nemeckym? :-)

    • (Jih IP:[84.42.177.*], 29.12.2008 11:35) | nahlásit příspěvek

      Ha ha, ten zákon si klidně najděte. Naopak tehdy motory právě tak háklivé nebyly a tak mohly míchat mnohem větší podíl. A je naprosto jisté, že Bursík v roce 1932 NEŽIL. ;-
      Samozřejmě tehdy měl ten zákon stejný důvod jako dnes, tedy snížit závislost republiky na rizikovém a drahém dovozu a zapojit místní trvale obnovitelnou surovinu. Ani Bush ani Masaryk opravdu nebyli zelení aktivisté ;-))

  • (ferdinandeste IP:[217.31.50.*], 29.12.2008 12:33) | nahlásit příspěvek

    Nikoliv 20% bioetanolu, ale ethanolu. Tenkrát se jiný etanol, než bio, nevyráběl.

• (roman IP:[77.104.245.*], 29.12.2008 10:18) | nahlásit příspěvek

  europeismem a dalšéími ismy ,které= na nás valí pokrokoví a jeětě pokrokovější intelektualové světa. Nejhorší je ,že než se to vždy uzná -odporci se střílejí nebo minimálně špiní do nacistů apod.

• (Fíkus IP:[93.89.96.*], 29.12.2008 10:22) | nahlásit příspěvek

  A co volná energie? Už bylo vymyšleno nespočet přístrojů, zařízení, strojů (Tesla a další). Proč musíme platit za něco co už mohlo celé lidstvo mít zdarma? Nenechme ze sebe dělat otroky...
  http://freeenergy.com/
  http://www.gewo.cz/ve/ve-main.html
  http://energie.upramene.cz/

  • (Jos IP:[67.159.44.*], 29.12.2008 12:10) | nahlásit příspěvek

    Volná energie je podle všeho jenom mantra nadšenců do perpetuí mobile.
    
    Vymyšleno bylo spoustu přístrojů, jenže ty buď zjevně nefungují, nebo jsou zahalené tajemstvím, takže jejich (ne)funkčnost nelze prokázat tak jako třeba existenci duchů.
    A pak jsou i takové, které sice fungují, ale žádnou volnou energii nečerpají, jen pracují s tou, která je jim dodána z klasických zdrojů (MEG) ale to s účinností pod 100%.
    
    Na fórech jako je to výše uvedené jsou tuny různých návodů a nápadů na podobná zařízení. Najdou se i tací, co tam klidně píší, že jim to funguje. Ale nikdo z nich nenabízí tyto zázraky hotové i když by se na tom dalo slušně vydělávat. Proč asi? Protože u takového generátoru lze funkci lehce ověřit a každý by jim to hodil na hlavu :-)

    • (Honza IP:[194.228.18.*], 29.12.2008 13:36) | nahlásit příspěvek

      Ona totiž existuje, doposud nevyvrácená, třetí věta termodynamická...

      • (Sýček IP:[85.70.174.*], 02.01.2009 23:17) | nahlásit příspěvek

        co z Vás vypadne

• (Josef IP:[88.100.178.*], 29.12.2008 10:30) | nahlásit příspěvek

  musel od začátku vědět, že ta myšlenka je debilní a schovávají se za ní snahy o rýžování miliard. V době, kdy polovina lidstva chcípá hladem, zastává vypasený Bursík a jemu podobní takovéto extrémistické názory. Je to zelený ekoterorizmus v praxi.

  • (kim33 IP:[89.235.29.*], 29.12.2008 11:10) | nahlásit příspěvek

    Přesně tak. V celém tom biopalivovém šílenství šlo jen o to, aby vypasení Bursíci schvátili ještě víc, ne o ochranu živ. prostředí.

  • (rusty-m IP:[213.211.43.*], 29.12.2008 12:03) | nahlásit příspěvek

    V rozumné míře a při vhodně zvolené komoditě jsou dokonce i výdělečná. Brazilská cukrová třtina, pokud se nepěstuje na vykácených lesích, je rozhodně ekologická a dokonce i vysoce výdělečná.

  • (Venca IP:[88.101.224.*], 29.12.2008 12:43) | nahlásit příspěvek

    a cim ty miliardy nakrmite az dojde k ropnemu zlomu? traktory i vsechny dopravni prostredky zajistujici vyzivu mest jezdi na naftu..a az krachne automobilovy prumysl? skodovka se ted v zime lehce zatrasla a uz krachuji dodavatelske firmy jak domino..a bude hur
    
    muzete nadavat blbosti ekologu ale nemate recept jak z propasti do ktere se ritime

    • (KLoK IP:[77.48.127.*], 29.12.2008 21:10) | nahlásit příspěvek

      Ach boze, zas ten ropny zlom? Nejak jste pozapomnel na rozvij technologii. Na ropu se bude jezdit do doby nez to bude prilis drahe. Zacne se jezdit na neco co vyjde ve srovnani s ropou levneji.
      
      V 19. stoleti strasili, ze dojdou zasoby uhli a dosli?

    • (Gandy IP:[212.71.175.*], 30.12.2008 8:27) | nahlásit příspěvek

      ja bych se spise bal, cim nakrmime ty miliardy lidi...az bude malo ropy, bude nas tolik, ze budeme radi kdyz veskera zemedelska vyroba pokryje spotrebu obyvatel planety...

• (Jan Nerom IP:[193.85.226.*], 29.12.2008 10:31) | nahlásit příspěvek

  Stačí selský rozum, aby si člověk spočítal, že biopaliva jsou blbost, že větrné elektrárny po odečtení dotací se ani nezaplatí, že sluneční elektrárny nevyrobí ani tolik elektrické energie, za kterou byly samy vyrobeny. Zelení a ekonomové však potřebují studii. Nebo že by za všem byly obyčejné peníze ?

  • (Ptah. IP:[88.103.53.*], 29.12.2008 10:39) | nahlásit příspěvek

    Prestoze jsem vicemene priznivcem jaderne energetiky, rad bych se zeptal na zaklade ceho tvrdite, ze slunecni panely a vetrniky nedokazi vyrobit ani tolik energie, kolik bylo potreba k jejich vyrobe? Uz nekolikrat jsem tohle slysel, ale jeste mi nikdo nedokazal odkazat ne nejakou studii v tomto smeru (ona studie je potreba, uz jenom pro shromazdeni udaju nutnych k vypoctum). Takze dokud mne nekdo nepresvedci o opaku, budu to i nadale brat jako takove hospodske plkani.

    • (Jih IP:[84.42.177.*], 29.12.2008 10:43) | nahlásit příspěvek

      Studie z roku 2006 včetně Prahy je na http://iea-pvps-task10.org/IMG/pdf/report_IEA-PVPS_T10-01-20
      06.pdf

      • (Ptah. IP:[88.103.53.*], 29.12.2008 11:23) | nahlásit příspěvek

        jo, dik za link. Podle teto studie je energeticka navratnost panelu 3-4. roky pri zivotnosti az 30 let. Zajimave.
        Ja myslim, ze ten mytus o nenavratnosti vznikl z toho, ze panelu se vyrabi stale vic a jsou tudiz v provozu vetsinou kratkou dobu (prumerne klidne treba 2-3 roky), takze zatim se ty energeticke investice do nich vlozene mozna skutecne jeste nevratily.

        • (Jih IP:[84.42.177.*], 29.12.2008 11:31) | nahlásit příspěvek

          Ne, ten mýtus má reálné základy. Před půl stoletím totiž skutečně návratné nebyly a měly tak využití v kalkulačkách či vesmírných lodích, kde o návratnost nešlo. Podobně v té době třeba počítače byli nesmyslnou hračkou pro běžného člověka k ničemu. Jen někteří z hlouposti či ideových důvodů pořád používají takto zastaralé argumenty.
          A co se týká ekonomické návratnosti: PV panel je v podstatě polovodič z křemíku. Vemte si co udělala masová výroba s cenou procesorů od 60. let dodnes. Není důvod, proč by cena PV neměla klesat podobně.

        • (Marína IP:[85.132.225.*], 29.12.2008 13:11) | nahlásit příspěvek

          Tady se sešlo tolik chytrých hlav. Já se zase teda ráda nechám poučit o tom, co je pravdy na tom, že samotná výroba těch panelů je hrůza pro ekologii.
          Děkuji

  • (Jih IP:[84.42.177.*], 29.12.2008 10:41) | nahlásit příspěvek

    Jedna z nejčastějších lží o energetice, která se ani 100x opakovaná nestane pravdou. Dnešní komerční fotovolatické panely vyrobí za 3 roky energii nutnou ke své výrobě a cca 17 let pak mají čistý energetický zisk. Prototypy už mají návratnost 1/20. V Praze (a to není zrovna sluneční místo) je návratnost 3,1 roku u panelu na střeše a 4,6 roku na fasádě.

  • (petrpan IP:[193.86.140.*], 29.12.2008 11:39) | nahlásit příspěvek

    Když před dvěma sty lety vyjela první lokomotiva, spotřebovala hromadu paliva a vydala poměrně malý výkon. Srovnejte s dneškem. Jakékoli odsuzování nějakého vynálezu na samém začátku nemusí být tedy zrovna to pravé.

  • (tt IP:[81.25.28.*], 29.12.2008 11:46) | nahlásit příspěvek

    Násobím.Autorovi se podařilo dát článek který ukazuje na ekonomickou neschopnost této zelené organizace.

  • (rusty-m IP:[213.211.43.*], 29.12.2008 12:06) | nahlásit příspěvek

    Tak mi vaším selským rozumem zodpovězte, jestli jsou biopaliva dotována všude a jestli jsou všude ztrátová? První se pořádně seznamte s problematikou..

• (sixt IP:[81.19.35.*], 29.12.2008 10:35) | nahlásit příspěvek

  V této biopalivové histerií měli a mají hlavní slovo a jsou hlavními viníky - Z E L E N Í ,ty jsou ta nejnebezpečnější kletba zkracující přežití lidstva.Jejich hysterické vykřikování by mělo být korigováno například na lov velryb Japonci.Zabezpečení převozů ropných produktů na moři a pod.Na víc bych je nepouštěl!ni na víc totiž nemají!

• (Viktor Matys IP:[90.177.140.*], 29.12.2008 10:37) | nahlásit příspěvek

  Což ovšem nemění nic na podstatě, že ropa je neobnovitelný zdroj, který se jednou vyčerpá a je tudíž nutné hledat alternativy - nejlépe v obnovitelných zdrojích.

• (nojo IP:[82.100.30.*], 29.12.2008 10:48) | nahlásit příspěvek

  Zatím jsem nikde nečetl kolik energie je nutno vynaložit na vytvořebí 1 l biopaliva ,Na kultivaci půdy výsadbu,sklizeň transport , technologickou destilaci . distribuci , a d o t a c e pro zainteresované zelené lobisty .Aby ono to nebylo tak ,že na výrobu jednoho litru biopaliva je nutno vynaložit tří litrů fosilního a tenhle smrad včetně jedů z biopaliv puoštět do atmosféry.Evropským špidlům je to jedno a navíc jim chybí pocit zodpovědnosti.

  • (Jih IP:[84.42.177.*], 29.12.2008 11:09) | nahlásit příspěvek

    Existuje na to spousta studií. Kolik nafty spotřebujete na hektar resp. litr biopaliva vám řekne každý JZĎák, je to v řádu 5l/100l. Co je problém a v rovině odhadů je spotřeba nafty na výrobu dusíkatých hnojiv, na přepravy a zpracování v rafinériích. ALE: litr oleje stával v Lidlu 20 Kč a nafta v té době cca 25 Kč. Myslíte, že tedy obětovali 3x25 Kč do příjmu 20 Kč?

    • (čtenář IP:[85.71.69.*], 29.12.2008 11:31) | nahlásit příspěvek

      Trvá více než 500 let, než se vytvoří 1 palec (2,5 cm) ornice.21 V přirozeném prostředí je ornice vytvářena rozkladem rostlinné hmoty a erozí hornin a je sama chráněna před erozí rostlinným pokryvem. Produktivita půdy poškozené intenzivním zemědělstvím se díky erozi každým rokem snižuje o 65 %.22 Dřívější prérie, které se staly obilnicí Spojených států, ztratily polovinu tloušťky ornice po pouhých sto letech farmaření. Tato ornice mizí 30krát rychleji, než se obnovuje přirozenými procesy.23 Současné plodiny jsou mnohem náročnější na živiny, než byly původní trávy, pokrývající kdysi Velké planiny. Důsledkem je rozsáhlé vyčerpání živin. Eroze půdy a vyčerpávání minerálů způsobují každý rok zemědělství USA ztrátu rostlinných živin v hodnotě 20 miliard dolarů.24 Většina půdy na Velkých planinách není nic víc než houba, do které je nutno pumpovat vodu a živiny, aby dávala úrodu.
      
      Každým rokem jsou v USA ztraceny 2 miliony akrů polí kvůli erozi, zasolení a vyčerpání vodních zdrojů. K tomu navíc 1 milion akrů z orné půdy zabere stavba měst, silnic a průmyslových objektů.24 Přibližně tři čtvrtiny veškeré rozlohy USA připadá dnes na zemědělství a komerční lesnictví.25 Rozšiřující se populace vytváří zvyšující se tlak na dostupnost zemědělské půdy. Tím mimochodem ponechává jen malou část rozlohy USA dostupnou pro solární technologie, potřebné pro moderní sluneční hospodářství. Rozloha dostupná pro pěstování biomasy je rovněž omezená. Z toho důvodu rozvoj solárních technologií a pěst

    • (nojo IP:[82.100.30.*], 29.12.2008 15:21) | nahlásit příspěvek

      Váš příklad neuvažuje s rozdílnou spotřební daní u srovnávaných produktů

• (wbgarden IP:[90.177.41.*], 29.12.2008 10:56) | nahlásit příspěvek

  že zelené vnímám jako stranu, která cílevědomě rozbíjí dopravní, energetickou, potravinovou a obrannou situaci tohoto státu - zakázat auta, topit hnojem a okamžitě vyhlásit válku Americe - úžasný program. Navíc brčálníci zneužívají zelenou, a většina z nich nerozezná jedli od smrku, a že o tom něco vím...http://wbgarden.com
  Jak to můžedopadnout, když se dá zeleným zelená
  http://zpravy.idnes.cz/za-dva-brouky-v-krabicce-od-filmu-put
  oval-do-invalidniho-duchodu-pwy-/domaci.asp?c=A080924_124252
  _domaci_lpo
  Další zeljonyj odborník
  http://sinagl.bigbloger.lidovky.cz/c/48966/Sleduji-ty-sachy-
  zelenych-a-jsem-zdesen.html
  

  • (Petr IP:[83.240.27.*], 29.12.2008 11:31) | nahlásit příspěvek

    Naprosty souhlas, je to ideologie dutych makovic, kteri o dane problematice vi kulogvku. Zkratka nova forma nabozenstvi.

• (beneš IP:[83.240.61.*], 29.12.2008 11:03) | nahlásit příspěvek

  Bylo by vhodné, aby veřejnost požadovala náhradu škod na společnosti „Burša a co."

• (Radek IP:[81.19.45.*], 29.12.2008 11:03) | nahlásit příspěvek

  to co dával selskej rozum, konečně někdo dostal na papír... díky

• (jj IP:[193.86.137.*], 29.12.2008 11:09) | nahlásit příspěvek

  ... dnes je situace jiná: sklady narvané neprodejným obilím z katastrofální celosvětové nadprodukce, ceny zemědělských komodit padají na rekordně nízké hodnoty. Poptávka mizivá. Znovu je téměř nejlukrativnější pálit obilí v elektrárnách. Ústup od výroby etanolu či metylesteru je motivován zcela prozaicky - při ceně ropy kolem 40 USDb by jen blázen do pohonných hmot přidával cca dvakrát dražší ředění. Autor je časově mimo mísu. Určitě by byla vítaná analýza či prognóza produkce biopaliv, ale SOUČASNÁ! Obávám se, že v současné globální turbulenci je to dosti nad lidské schopnosti :-))

• (Petr IP:[83.240.27.*], 29.12.2008 11:17) | nahlásit příspěvek

  Nazorny priklad toho, ze zeleni se sice tvari, ze tomu rozumi ale jak je videt skutek utek. Je to ideologie mimo realitu

• (kawasaki IP:[83.208.230.*], 29.12.2008 11:39) | nahlásit příspěvek

  Bursíka nakopat do ..
  Nebude mít radarová základna v Brdech náhodou menší jaderný reaktor
  a parogenerátorem ?
  

• (pavel IP:[90.178.59.*], 29.12.2008 11:44) | nahlásit příspěvek

  Jediny argument v podobnych clancich je ze pro kazdou produkci biopaliv je nutno vykacet pralesy.
  To ze biopaliva produkuji CO2 je nesmysl, protoze podle zakona zachovani hmoty uhlik nemuze byt v tomto procesu ani vytvoren ani znicen. Spaleni biopaliva tedy vraci do ovzdusi uhlik ktery byl ze vzduchu odcerpan pomoci fotosyntezy pred rokem nebo nekolika malo. Spalovanim ropy se do ovzdusi dostane uhlik stary stovky tisic let a narusi dlouhodobou rovnovahu.

  • (Cibulačka IP:[81.25.16.*], 29.12.2008 11:58) | nahlásit příspěvek

    Obávám se, že nesmyl je to co tvrdíš ty: např. na výrobu a distribuci 1 litru bionafty se spotřebuje cca 0,8 litru motorové nafty a k tomu připočti energii na lisování, extrakci, rafinaci a esterifikaci olejů ze semen... nevidím žádný efekt z hlediska ekologie. S etanolem je to podobné... tak neplácej nesmysly o zachování hmoty

  • (rv IP:[78.136.156.*], 29.12.2008 13:50) | nahlásit příspěvek

    No ten uhlík z fosilních paliv žádnou dlouhodobou rovnováhu nenaruší, ale vrátí se tam, kde kdysi byl. Dlouhodobé odčerpávání uhlíku z životního cyklu do fosilních paliv a vápenců naopak vedlo k tomu, že rostliny vpodstatě strádají a nemáme tady bujné pralesy.

• (Vašík Klaus: IP:[82.99.146.*], 29.12.2008 11:46) | nahlásit příspěvek

  A modrá,himmellaudon!!!

• (petrpan IP:[193.86.140.*], 29.12.2008 11:47) | nahlásit příspěvek

  Docela rád bych se tady dozvěděl, kdo to jsou ti zelení. Znamená to příslušníci strany, aktivisti nebo studovaní ekologové? Je to potřeba vždy napsat, protože hodit všechny do jednoho pytle je kravina. Asi tak, jako by jste odsuzovali lidi, kteří se narodili např. v sudý den.

  • (Cibulačka IP:[81.25.16.*], 29.12.2008 11:59) | nahlásit příspěvek

    se vždycky ozve sama :-D

    • (petrpan IP:[193.86.140.*], 29.12.2008 12:02) | nahlásit příspěvek

      Asi mám dlouhé vedení. Nepatřím k žádné organizaci, či straně. Jako obyčejný člověk bych byl rád, kdyby se někdo, kdo se kritizuje také konkretizoval. Nic víc.

      • (Cibulačka IP:[81.25.16.*], 29.12.2008 12:04) | nahlásit příspěvek

        Obávám se že skutečně máš dlouhé vedení - to nebyl útok na tebe, sleduj reakce a uvidíš kdo je "zelený"

        • (petrpan IP:[193.86.140.*], 29.12.2008 12:11) | nahlásit příspěvek

          Neberu to jako útok na sebe. Chci se něco dovědět. Reakce tady jsou různé a z různých pohledů. Pokud je odsuzujete všechny, jste asi "velký odborník na věc". Jen jste mě utvrdil v tom, že spousta lidí se nedokáže vymanit z házení všech do jednoho pytle.

          • (Cibulačka IP:[81.25.16.*], 29.12.2008 12:43) | nahlásit příspěvek

            Aha - zase jeden pán ukřivděný. Fakta: na výrobu a distribuci 1 litru bionafty se spotřebuje cca 0,8 litru motorové nafty a k tomu připočti energii na lisování, extrakci, rafinaci a esterifikaci olejů ze semen... nevidím žádný efekt z hlediska ekologie. S etanolem je to podobné... kdo obhajuje biopaliva je "zelený" tzn. člověk který bez špetky soudnosti obhajuje ve jménu ochrany přírody apod. něco, co je výhodné pro jen pár lobbistů

            • (petrpan IP:[193.86.140.*], 29.12.2008 12:58) | nahlásit příspěvek

              Máte problémy se zrakem? Psal jsem (snad zřetelně), že někdo nedokáže rozlišit ekologické odborníky a od ostatních a všechny, kdo se kolem problematiky vyjadřují jsou nepřátelé. O biopalivech mám také své pochybnosti, tak mi nic nevnucujte.

  • (vita IP:[88.103.59.*], 29.12.2008 16:20) | nahlásit příspěvek

    tak bacha, narodil jsem se 28.

• (Jih IP:[84.42.177.*], 29.12.2008 12:07) | nahlásit příspěvek

  "o povinném mísení lihu s pohonnými látkami"
  viz http://www.psp.cz/eknih/1929ns/ps/tisky/t1347_00.htm
  A teď mudrci mudrujte o Bursíkovi ;-)))

• (opp IP:[85.160.35.*], 29.12.2008 12:35) | nahlásit příspěvek

  škoda, že tu nezazní taky pozitiva biopaliv, která nejsou nezanedbatelná a články tohoto typu jsou silně tendenční a neobjektivní.
  1-tak hlavně dnes je to jediná vyzkoušená ekonomicky fungujicí alternativa ke stávající phm a navíc kapalná tj. vhodná pro stávající existující infrastrukturu nejen vozového parku ale i čstanic
  2- biopaliva = hladomor, větší kec jsem za tento rok nezaregistroval, vyhnané ceny komodit do extrémů měli na svědomí finanční spekulanti, kterým v USA teklo do bot a tak přes virtuální obchody vyhnali ceny komodit včetně rýže, mléka atd.až to prasklo - ptám se vyrábějí se snad z těchto komodit biopaliva?
  3 - Když se bavíte se zástupci Afriky - sami kroutí hlavou a biopaliva velmi vítají - POZOR!!! jen ne tam, kde dnes už zemědělská výroba funguje, ale tam, kde není. Vzhledem k tomu, že v Africe se využívá dnes cca 1% zemědělské půdy je prostoru docela dost...
  3- jasně, že jde o peníze. jak byste se chovali vy, kdyby vám chtěl někdo vzít z Vašeho koláče i těchto jen pár % obratu?
  4- biopaliva, jednoznačně politická komodita, která má efekt bezpečnostní, to že vychází jakž takž ekonomicky, říkám díky bohu.
  5- EU podcenila veřejné mínění - letos už se nikdo o biopalivech nebaví - dnes ceny zemědělských komodit nepropadají tak drasticky jako ostatní komodity, akcie, atd. i díky zpracování přebytků na biopaliva
  6- EU v biopalivech neuhybá ani o píď ač se člověk dočítá i jiné. V Něm. dokonce plně zdaňují biopalivo, které je vyrobeno neekologicky - sója,

• (pavel IP:[85.71.151.*], 29.12.2008 12:36) | nahlásit příspěvek

  Biopaliva asi mají jistý smysl, ale jen do roviny, že se bude využívat tolik suroviny na jeho výrobu aby nedošlo k narušení potravinových zdrojů a dlouhodobým zásahům do přírodní rovnováhy. Takže ve své podstatě biopaliva mohou být malou alternativou, ale ne záchranou mobilního světa.
  Jenže tuto myšlenku uchopil průmysl a politici a udělali z toho spásu světa aniž dokázali posoudit všechny vlivy na prostředí. jiným

  • (petrpan IP:[193.86.140.*], 29.12.2008 12:49) | nahlásit příspěvek

    Přesně tak. Žádné zázračné řešení neexistuje. Daleko účinnější by bylo výrazně potlačit nesmyslné převážení zboží světem sem a tam. Řádně zpoplatnit dopravní cestu. Dát tak šanci železnici pro tranzit.

• (Simon IP:[85.207.117.*], 29.12.2008 12:37) | nahlásit příspěvek

  Hmm, že by existoval spalovací motor bez emisí CO2, to bych se OPRAVDU divil..

• (kkk IP:[212.20.76.*], 29.12.2008 12:42) | nahlásit příspěvek

  http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2007091501

• (Horac IP:[88.103.33.*], 29.12.2008 12:58) | nahlásit příspěvek

  A čekám , že se mu jednou všichni omluví! Jako jediný politik se nebojí jít proti většině a zastávát správný názor. Stejně tak je to s globálním oteplováním!

• (JMÉNO IP:[77.236.195.*], 29.12.2008 13:00) | nahlásit příspěvek

  Já jsem hrozně rád, když aspoň se zpožděním se zdravý rozum projeví. Doufám, že se ta "zpátečka" zařadí co nejdřív.

• ( IP:[62.77.121.*], 29.12.2008 13:01) | nahlásit příspěvek

  "Roku 1961 Rachel Carsonova vydala knihy The Sea Around US a The Silent Spring, kde upozronovala na znepokojive znecisteni prirodnich zdroju a niceni organickeho zivota zpusobene zavratnym rozvojem moderni ekonomiky. Tyto knihy zahajily obdobi, kdy ochrana prostredi a spotrebitele se stala jakymsi pseudonabozenskym krizackym tazenim, jez se projevovalo cim dal tim vetsim fanatismem. Tato kampan mela zvlastni pritazlivost pro statisice absolventu vysokych skol, ktere vychrlily univerzity jako dusledek rozsirenych moznosti vyssiho vzdelani a kteri dychtive hledali prilezitost k vyjadreni radikalnich nazoru osvojenych behem studia. Nic nemohlo byt lepe vypocitano na vytvoreni ovzdusi nepratelskeho obchodnimu podnikani nez tento zvlastni vzrust zajmu o lidkse zdravi a bezpecnost. V roce 1968 se ujala iniciativy Kongresova pece o ochranu prirody a usilovne pracovala az do roku 1970, kdy rada obrovitych zakonu uvalila na americke podnikani takzvanou "ekotopii": zakon na ochranu prostredi, zakon o kontrole jedovatych latek, zakon o hygiene a bezpecnosti prace, zakon o cistote ovzdusi a celo? radu zakonu a potravinach a lecich. Roku 1976 se zjistilo, ze zachovani techto opatreni stoji podniky 63 miliard dolaru rocne plus dalsi 3 miliardy dolaru, ktere plati danovy poplatnik na vladni kontrolni organy. Roku 1979 dosahly tyto vydaje vic nez 100 miliard dolaru..." (napsano - priznacne - jiz v roce 1984)

• (Vrtošivý stařík. IP:[62.177.98.*], 29.12.2008 13:03) | nahlásit příspěvek

  Vrtošivý stařík na hradě vrátil touto studií Bursíkovi úder, vypadá to na odpočítávání zelené hyeny a jasné vítězství největšího amatérského klimatologa světa. Ten starej tunelář se může zase smát.

  • (jméno IP:[77.236.195.*], 29.12.2008 13:06) | nahlásit příspěvek

    Starej tunelář si ty.

    • Příspěvek byl smazán (zdůvodnění)

      (IP:[80.188.149.*], 30.12.2008 7:48)

      Dobrý den,
      byl/a jsem nucen/a smazat text, který byl v rozporu se záměrem těchto stránek, tedy poskytovat prostor pro slušnou a korektní diskusi (Viz Kodex diskutujících).
      Děkuji za pochopení.
      Administrátor/ka diskuse

• (Penize IP:[88.100.128.*], 29.12.2008 13:22) | nahlásit příspěvek

  Zdravím... Má někdo zájem vydělat si až několik tisíc týdně? Je to velmi jednoduché a zvládne to úplně každý. Je to pouze domácí práce. Více informací na emailu technickytym@seznam.cz .

• (jaksiman IP:[79.70.100.*], 29.12.2008 14:10) | nahlásit příspěvek

  cim vice lidi na svete tim vice potreb pro zivot. takze kde zacit,snizit porodnost na nekterych castech sveta. mozna to pomuze vic
  nez si myslime.

  • (petrpan IP:[193.86.140.*], 29.12.2008 14:13) | nahlásit příspěvek

    Je tomu tak. Spojeno s úsporami. Ale to je zatím pohádka.

• ( komančov 008 IP:[85.207.91.*], 29.12.2008 16:05) | nahlásit příspěvek

  Zeleni podporuji jedině organizovany zločin .Nobelova cena pro jednoho američana jak se vlastně jmenuje el gor při vice nobelovych cenach by se Nobel v hrobě obracel.I ekomove a politici co chtěji řešit krizi rozhazovanim peněz kolem sebe by si měli uvedomit kdo k nim ma nejblíš kde skončí dodatece v odměnach a kdovi kde jěště kolik se jich dostane tam kam patří jestliže by měla byt krize nebude nějak zvlašt jina prostě někdy skromnost musi byt hlavně vidět u krake potom se musi změnit teprve chvani některych i třeba po zlem kdyš si to sami neuvědomují prasata většinou vyžerou s koryta i zbytky.chran nas buch před prasaty a populisty.

• (Jan Novák IP:[85.71.90.*], 29.12.2008 22:24) | nahlásit příspěvek

  Ve 20 století to byla komunistická ideologie, která oslnila svět a měla zachránit lidstvo. V čele stáli studenti a mladí revolucionáři ( Pithart,Chramostová, Gottwald). Dnes to jsou enviromentalisté, zase mladí revolucionáři ( na př. Stropnický ) svým matadorům jistí pozice ( Bursík, Kateřina Žaková, Mejstřík) a příroda opět trpí ( Šumava, drancování polí monokulturami řepky olejné, atd.).

  • (Jirka Mazel IP:[213.195.212.*], 30.12.2008 11:03) | nahlásit příspěvek

    Přesně tak. ''Myšlenka je to dobrá, ale chopili se toho špatní lidé...'' - tak tohle jsme už někde slyšeli, ne???
    pořád to stejný, mladí se prostě vždycky musí upnout na něco, co jejich papínky vytáčí, bez ohledu na pravdivost či smysluplnost té ideologie - hlavně, že je kolem toho dostatečný rozruch...

• (jara IP:[85.160.74.*], 30.12.2008 0:13) | nahlásit příspěvek

  Vědci spočítali, že na zem dopadá každou hodinu 13 TWh energie. Část se odrazí do vesmíru (všechna ne, jinak bysme zářili jako slunce), většinu energie pohltí biomasa v moři a na souši, jinak by z nás rychle byla Venuše v s průměrnou teplotou kde již homo bordelus nemůže přežít. Dokud lidé nepříjdou na všechny mechanismy spojené s transformací energie je nanejvýš nutné chránit oceány, pralesy, lesy a veškerou přírodu před šíleným znečisťováním. Zatím vítězí sobectví, blbost a faleš nad rozumem a racionálním uvažováním! Co ale můžete chtít od politiků a diktátu peněz.

  • (jara IP:[85.160.78.*], 30.12.2008 9:01) | nahlásit příspěvek

    Veškerá ropa, uhlí atd. jsou fosilní prehistorické zásoby, které se vytvářely stamilióny let a je v nich obsažena právě energie od slunce za tuto dobu a člověk to za přibližně 150 let všechno naráz spálí. Takže znečistění povrchu země je přímo gigantické, ledovce tají nejen kvůli oteplení vzduchu, ale také proto, že je jejich povrch tmavší od exhalací a do toho přichází pokácení pralesů v Africe, Austrálii a Jižní Americe dále znečistění moří a oceánů a nadále rostoucí populace světa zejména v Ásii, která si osvojuje hlavně americký a evropský styl života a výsledek již začínáme tušit !

    • (UmKab IP:[88.100.197.*], 30.12.2008 9:20) | nahlásit příspěvek

      Proti průměrný sopce je lidstvo uplně zanedbatelný. Je to jen takový pokorný počítání zrníček zatímco vedle lítaj celý tatrovky.

      • (jara IP:[85.160.78.*], 30.12.2008 9:34) | nahlásit příspěvek

        Souhlasím, ale po čase se všechno vždy srovná, ale člověk znečisťuje přírodu systematicky a trvale a intenzívně vše likviduje.
        Proč rychle a barbarsky spálit ropu když z ní jdou vyrábět umělé hmoty. Proč zlikvidovat pralesy když jsou tam ještě potenciální neznámé léky proti nemocem. Na pastvinách toho moc nenajdem, snad jen kravský trus.
        

• (nevymáchaná rudá hub IP:[213.192.2.*], 30.12.2008 6:01) | nahlásit příspěvek

  1) Že spalováním "biopaliv" nevzniká CO2 mohli doufat jedině tací chemičtí a fyzikální negramoti, jací sedí v redakci Aktuálně, nikoliv vědci. Všechny organické látky jsou přece z uhlíku a vodíku, spalují se tedy na CO2 + H2O. 2) vy znáte nějaké jiné palivo než "bio-"? Uhlí, nafta, zemní plyn - to vše pochází z živých organismů 3) Co znamená, že některé palivo je "ekologičtější" a jiné "méně ekologické"?

  • (jo IP:[88.103.110.*], 30.12.2008 10:44) | nahlásit příspěvek

    Když jsme byli tuhle na návštěvě na Marsu ,tak jsme jen tiše koukali.Tam už dávno vědí že ropa je vlastně mazivo litosférických desek.Říkali nám ,čerpejte jen čerpejte.Víte kolik by muselo být těch brontosaurů?

• (kolťák IP:[85.71.12.*], 30.12.2008 9:30) | nahlásit příspěvek

  to je výsměch normálně uvažujícím lidem a naopak pakování šrajtovlí ekoteroristů a jejich kámošů,kteří je na oplátku financují.Kdyby lidi jen tušili o jak obrovské peníze jde,ekoteroristi by neměli kam utéct.Je to tunel státní kasy je jinak natřený.Většinou plná huba vzletných frází a na přímou otázku žádná odpověď.A to vše jen proto,že v ekobyznysu se točí obrovská částka státních peněz.

  • (Jájínek IP:[90.176.244.*], 30.12.2008 16:28) | nahlásit příspěvek

    beze slov

• (honza IP:[88.102.97.*], 30.12.2008 10:49) | nahlásit příspěvek

  Co na to Bursík, Zelení? Kde je bouřlivá reakce? Jako vždy ani nepřiznají, že hlásali blbosti. Hlavně, že nenesou žádnou zodpovědnost. Hanba!

• (killy IP:[81.201.48.*], 30.12.2008 11:06) | nahlásit příspěvek

  Václav má pravdu !

• (beech IP:[83.208.42.*], 30.12.2008 14:58) | nahlásit příspěvek

  Polobozstvo biopaliva padlo, ale co chudak bozstvo CO2. Pohlcuje radove mene tepelneho zareni nez vodni para. Je ho ve vzduch radove mene nez vodni pary. Presto zustava hlavi ikonou na ekologistickem totemu. Inu je stale jeste medialne popularni, na rozdil od nestastniku biopaliv.

• (Paul IP:[62.240.178.*], 30.12.2008 15:41) | nahlásit příspěvek

  Tam s tím totiž začali dříve, než tady.
  Kromě toho, směs ethanolu a benzínu nebo methanolu a nafty je zdravotně horší než čistá tekutina. Proč? V Kalifornii, v místech s největším užíváním takových směsí prudce vzrostlo množství astmatu i rakoviny plic.
  Další negativní vliv je ten, na který upozornil v létě Fidel Castro: Vzroste cena potravin, což dolehne hlavně na chudé.
  Na to kácení pralesů kvůli biopalivům se taky upozorňuje, ale málokdo si toho asi všímal (Amazonský prales už není ani jak ementál, spíše jak řídká síť ostrovů lesa, podobně jsou na tom další deštné pralesy, káceny pro těžbu drahých surovin, pro jalovou půdu na maniok, kávu, třtinu,...).
  Bylo by nutné začít budovat jadernou energetiku nové generace schopné likvidovat i jaderný odpad, i tak je to nejekologičtější energetika, včetně odpadu ...uhlí produkuje m.j. i více radiace než je jí uchováno v jaderném odpadu, elektrárny na biomasu jsou minimálně neziskové, spíše ztrátové ("Je div, že Hodonínská elektrárna není ztrátová..." tak to řekl jeden zaměstnanec H. el., která spaluje směs lignitu a dřevní štěpky), větrná elektrárna se musí promazávat, je složena z drahých komponent a podobně jako sluneční elektrárna nevyrobí více či přímo vyrobí méně energie, než bylo potřeba na její vytvoření a postavení. A fúzní elektrárny pořád vyrábí málo elektřiny, ať s využitím fúze v tradičním tokamaku (ITER), miniaturním výbuchem vybuzeným krátkou silnou střelou lasery (kdesi v USA) či exotičtější jako v bublinách v ace

• (Paul IP:[62.240.178.*], 30.12.2008 15:42) | nahlásit příspěvek

  či exotičtější jako v bublinách v acetonu vyvolaných ultrazvukem... S fúzí bude nutné počkat aspoň 10-20 let, první umělý reaktor byl Fermiho reaktor v Chicagu r. 1942 a výkon 0,5 W taky nebylo moc. 1. elektrárna dodávající proud do sítě byla v sov. Obninsku r. 1954 s výkonem 5MW.
  Spalování vodíku, modernizace železnice, elektromobily, víc letadel na vodík (nejen budoucí Švýcarské a ten plán. supersonic s 4M), sázet lesy. To je jediná možnost, jak to trochu zpomalit a neničit si ovzduší. Globální oteplování stejně může zastavit jen Nukleární zima, už ani mor jak v 14. století (viz Malá doba ledová, mor a neobdělávané pole, CO2, methan), bohužel je pozdě...

• (Paul IP:[62.240.178.*], 30.12.2008 16:18) | nahlásit příspěvek

  Tady to taky není tak čisté...
  Pračka, lednička... dejme tomu, že tady to bude platit
  Laptop (Notebook PC) ... tady to platí určitě, u notebooku úspora až 95% energie výkonem srovnatelného PC (95%: starý "psací stroj" typu 286 za noťas s 20W-30W), pokud neujíždíte na silném repru či plazmové TV, pak by ta úspora byla o něco menší
  
  LCD TV spotřebuje polovinu až třetinu energie, co stejně velká moderní CRT TV (klasický typ TV).
  A tady je ten háček, CRT je nezdravá blikající fosilie, způsobující bolest očí a rakovinu sítnice, takže je nutné ji nahradit:
  82cm LCD může mít spotřebu 82W, ale i 130W. Záleží na ceně modelu (úsporná = 2x dražší (20000,-), ale i kvalitnější). Kdežto člověk mohl mít předtím 65cm CRT se spotřebou 65W.
  Pak musí vybírat podle co nejnižší odezvy, co nejvyšší barevné hloubce, kontrastu, apod. Takže může zkončit u kvalitní (leč ne moc životné - ?15 let?) plazmy s průměrnou spotřebou 150W na 82cm.
  
  Pak jsou tu úsporné zářivky, které slábnou a mnoho lidí naletí na nižší cenu (nebo bodovky s halogenkami). Nejhorší prostředí je pro mě místnost osvětlená bílými pomalu blik. zářivkami (v mnoha obchodech s masem, botami či oblečením jsou zářivky jak oscilátor z disco), to mě buď rozbolí hlava, nebo skoro usnu. Takže co, ekologie, nebo zdraví? Biopotraviny taky nejsou ekologické (výroba vypustí víc CO2 a methanu než u normálních potravin).

• (Jájínek IP:[90.176.244.*], 30.12.2008 16:22) | nahlásit příspěvek

  Máte obavy o planetu Země ? Vraťte se do jeskyní a ohřívejte se u ohýnku. Je to zaručeně ekologické a ekonomicky úsporné.
  Co vědec, to různý pohled na věc. Záleží pro koho a za kolik pracuje.

  • (Paul IP:[62.240.178.*], 30.12.2008 18:30) | nahlásit příspěvek

    No s těmi biopalivy mi to připadne logické, musely by být z řas vypěstované na CO2 ze spaloven odpadu či tak nějak, aby to bylo ekologické... Mně se ty ptákoviny, co vymýšlí nelíbí a nemyslím si, že křemíková sluneční elektrárna s účinností pod 50% by se tady neměla vůbec stavět. Klidně slabé polovodivé plastové články (slabší než křemíkové, ale byly by daleko levnější), které se nějak zametly pod koberec (asi před 3 lety), spíše tomu bych věřil, než že vědci kecali. Vyšší účinnost mají mít buď nepřímé sluneční elektrárny (komín nebo pec), nebo s využitím nanochlupů (což je logické)...
    Já používám hlavu nejen, když si něco čtu nebo slyším, ale i normálně, radím to i ostatním. Ale rakovina, pouště místo pralesů, radiace a bifenyly ve vzduchu nikomu nepomůžou. Hlavní je to, že nahoře budou pořád ti stejní pohlaváři, jen občas změní barvu...

• (dash IP:[119.224.24.*], 31.12.2008 15:07) | nahlásit příspěvek

  Tento tyden uskutecnila spolecnost Air New Zealand prvni let dopravniho letadla,konkretne B-747-400,ktery mel v nadrzich smes klasickeho a biopaliva v pomeru 50:50.Vse probehlo bez nejmensich problemu.Do 5 let pak Air NZ planuje prejit u vnitrostatnich linek na pohon pouze biopalivy!!!Pouze podotykam,ze zkusebni let byl bez cestujicich a trval nekolik desitek minut.

• (Al IP:[85.13.98.*], 31.12.2008 15:41) | nahlásit příspěvek

  Přiznejme si to, na týhle planetě neni dost místa pro tolik lidí. A proto : milujme se, ale nemnožme se. Tak a řekněte, že nemám pravdu.

• (ČLOVĚK IP:[77.237.143.*], 31.12.2008 17:38) | nahlásit příspěvek

  Když přesvědčoval eko teroristy, že si jen vymejšlejí a veškeré proklamované nutnosti nevycházejí ani tak s ochrany ekologie, jako spíše z tlaku byznysu. Nic víc. Ty argumenty, které zde zazněly stran neefektivnosti výroby tzv. ekopaliv si dokáže nahrubo spočítat i malé dítě, ovšem musí se najít taky někdo, kdo bude schopen a ochoten těm argumentům naslouchat a né tvrdošíjně hájit jen tu svou úzoučkou pravdičku podporovanou megavýrobcem.

  • (Dr. House IP:[78.45.1.*], 29.01.2009 17:08) | nahlásit příspěvek

    Konečně. Poslední dobou mám pocit, že se všichni zbláznili. Jasné a jednoduché argumenty jsou prohlašovány za výmysli cvoka. Modrá a nikoliv zelená planeta Pana Prezidenta o tomto problému hovořila již před několika lety. V té době však veřejné mínění tuto knihu zcela odsoudilo. (měl jsem pocit, že jsem byl jediný kdo tu knihu poctivě přečet) Nyní mu dávají v EU za pravdu. Vzhledem k tomu že patřím mezi prezidentovy obdivovatele a souhlasím s valnou většinou jeho názorů těším se na další vývoj. věřím že Klausovi predikce ani tentokrát neselžou.

• (Vox IP:[213.195.214.*], 25.07.2011 21:34) | nahlásit příspěvek

  Může mi někdo říct kdo platí ty zelený trouby